I dagens Granskning i Svt, fick vi ta del av historien om en uppenbart inkompetent tandläkare, på mottagningen ”Rena tand”. Efter elva fall av svåra missgrep, beslöt Socialstyrelsen och HSAN att hon Renata skulle få en prövotid på tre år.

Naiviteten och fördumningen i detta land är makalös. Denna tandläkare, satte vid tandlagningar i material för fyllning och fästning av tänderna i fel ordning. Patienterna kom tillbaka, ofta efter att tanden eller lagningen fallit ut efter en timme. Detta råkade även en tandsköterska som jobbade på kliniken ut för.

I fyra år har Renata haft sin svenska tandläkarlegitimation. I programmet intervjuades också Per-Anders Sunesson, tillsynschef på Socialstyrelsen. En traditionell svensk tjänsteman, totalt i avsaknad av integritet och civilkurage.

Varför har tandläkaren kvar sin legitimation? Det är som när läkare skriver ut narkotikaklassade läkemedel i stora mängder till missbrukare. De borde också få sin legitimation indragen omedelbart. Men i Sverige, så tror man, att allt kan rättas till, med en dos välvilja.

I grunden är detta en djupt föraktfull människosyn, att andra individer skulle vara oförmögna att ta ansvar för sina egna handlingar. Men det är väl grunden för den svenska socialstaten, den människossynen.

Sverige, landet Absurdistan.

I en intervju i Der Spiegel, säger Angela Merkel att Adolf Hitler bör omvärderas. I historiens ljus, kan Hitlers betydelse inte underskattas, för bildandet av den tyska nationen och för skapandet den tyska nationella identiteten. Hitler kommer alltid vara en viktig och omistlig del av den tyska nationalstatens historia.

Nej, Du tänkte rätt! Angela Merkel har INTE sagt detta! Hur skulle Du ha reagerat, om hon sagt det? Hur skulle Europas politiker reagerat, med en gäspning? Knappast! Det hade blivit ett herrans liv.

Men när Vladimir Putin, Rysslands verklige härskare säger något liknande om Josef Stalin, en än värre massmördare än Adolf Hitler, då passerar det utan att någon kommenterar. En utrikeskorrespespondent på Svt, eller SR, säger att det ska inte tas så allvarligt, Putin säger detta mest för att minska motsättningnarna i landet!!? Vad skulle han ha sagt om Merkel hade uttalat sig enligt mitt påhittade citat på det sättet om Adolf Hitler? Skulle han sagt, att Merkel vill inte återupprätta Hitler, utan bara ena Tyskland?

Varför tiger politikerna i EU? Jo, det handlar om att bli återvald till sitt välavlönade uppdrag. För detta krävs att ekonomin i det egna landet inte mår alltför dåligt, därför vill man inte gärna äventyra importen av den ryska naturgasen. Vad bryr sig en politiker i EU om att journalister mördas på löpande band i Ryssland, att man nu förbjuder utländska lärare på de ryska universiteten, korruptionen som gör att ett fullt lagligt drivet utländskt, för den delen även inhemskt, företag, plötsligt utsätts för en ”skattekontroll” av poliser med dragna automatvapen, för att makten bestämt sig för att här vill man plocka ut lite mutor, eller av någon anledning stoppa näringsidkaren. Domstolarna styrs av politikerna. Utveckling går hela tiden åt fel håll.

Vad är ett människoliv värt, vad är försvaret av mänskliga rättigheter värt, för en europeisk politiker? Inte mycket uppenbarligen…

EU:s politiker tiger, man visar en lika undfallande flathet, som en gång  mot just Adolf Hitler. Minns den brittiske premiärministern Neville Chamberlains ord ”Peace for our time”. Man gav bort Sudetlandet som tillhörde Tjeckoslovakien för att stilla Hitlers hunger efter ”Lebensraum”. Mindre än ett år efteråt, invaderade Hitler Polen.

Hur många miljoner människor dog i onödan, för att man inte med en gång gjorde, det som behövde göras? Våra fri- och rättigheter måste alltid försvaras, vi kommer alltid få betala ett pris för detta.

Birgitta Dahl, vid det tillfället talman för Sveriges Riksdag, sade om Pol Pots mord av en till två miljoner kambodjaner, att det var ”västpropaganda”. I Kambodja kunde man bli mördad, för att man bar glasögon. För då var man ju intellektuell, en borgare…

Är Du beredd att kämpa för demokratin, religions- och yttrandefriheten? Är Du varse att vi alltid måste vara vaksamma för att försvara friheten, varenda en av oss. Eller bryr Du Dig inte? Tänker Du mest på att få sätta Dig i tv-soffan, vem bryr sig om morgondagen…?

Vi svenskar brukar slå oss för bröstet och säga att i Sverige har vi minsann ingen korruption, till skillnad från vissa bananrepubliker. Den svenska staten, läs regeringen, har sett till att åklagarväsendet har för lite resurser, för att utreda Saabs mutaffärer i Tjeckien. Därmed läggs förundersökningen ner och konstateras att brott ej kan styrkas. Vi får ju gubevars inte äventyra våra exportintäkter…

Är det inte underbart  komiskt, detta hyckleri. Där kan sossarna och moderaterna slå sina påsar ihop. Kan vi göra affärer, så är det inte så noga med moralen. Sen pekar man finger åt andra länder, det är det som är så osmakligt.

Apropå moral, så stiftade ju Sveriges Riksdag en lag om att man kan smälla upp mobilmaster var som helst, 20 m från Din villa eller sommarstuga om så behöv. Vad gör det om det skulle visa sig att vi får lite fler hjärntumörer, här måste vi tänka på en av Sveriges största exportindustrier. I min enfald, trodde jag att åtminstone KD, som ju borde stå för moral o etik skulle streta emot, men icke…

Här hittade jag en intressant artikel om källskyddet, som inte gäller privatanställda!

www.fgj.se/grav/Nyheter/Graumlvtidningen/GraumlvtidningenUndergranskat/tabid/88/Default.aspx

Känns argumentationen igen? NRA National Rifle Association; ”Det är inte pistolerna som dödar utan människor. Andreas Carlgren säger att det inte är vägarna som släpper ut koldioxid, utan bilarna.

Uppenbarligen kan man inte längre ha något förtroende för den här regeringens påstådda ambitioner på miljöorådet. Miljöministern säger att problemet med koldioxidutsläpp ellimineras när vi byter bränsle och får elbilar och miljöbränslen. Det kommer att ta många år, förbättringen kommer snabbt ätas upp av den ökade trafikmängden.

Artikel i Aftonbladet:

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article5736068.ab

Uppdrag Granskning i SvT har visat, att man inte kan bygga bort ”trafikinfarkter”. När man byggt en ny stor led för motortrafik, så blir det först en lättnad i trängseln, men mycket snart har trafiken ökat så mycket att man får samma trängsel igen.

Det fruktansvärda är att vi under tiden har skapat en Stockholmskt Los Angeles, med utspridd bebyggelse, där man måste ha bil för att ta sig fram. Kring dessa enorma trafikleder växer det upp köpcentra och kontorshotell. Du måste ha bil, för att ta Dig till Ditt jobb.

Vill vi ha ett sådan samhällsbygge? Inga närbutiker, stora köpcentra, som man bara kan ta sig till med bil, som är ödsliga på kvällarna och inbjuder till kriminalitet. Stora trafikleder, som ger ett mycket ohälsosamt buller.

Det är också en mycket stor förlust i livskvalitet att inte ha några närbutiker. I en närbutik handlar man och får en personlig relation, till dem som äger och arbetar i butiken. Transaktionen där pengar och dagligvaror byter ägare, får ett mänskligt innehåll. I närbutiken kanske man kan sälja närodlade livsmedel, där odlaren slipper ge ifrån sig hela mervärdet till mellanled.

Att ta bilen till en steril stormarknad, samtidigt som man förstör miljön, förspiller värdefull tid, som kan användas bättre, skapar en total avhumaniserad eknonomi.

Vad ska pensionärer och andra som kanske inte kan ha bil göra? Närbutiker skapar också naturligt liv och rörelse i ett bostadsområde.

Det är ironiskt, Centerpartiet, som en gång ville vara ett miljöparti. Vad är kvar? Det lär också vara stora miljövärden som går till spillo när leden ska sprängas fram vid Ekerö.

Nationalekonomiskt, eller samhällsekonomiskt kan man starkt ifrågasätta bilens nytta, åtminstone som den används idag. Bilarna tar enorma ytor i anspråk, dels i form av vägar men också för  parkeringsplatser.  Hur stora samhällskonomiska förluster får vi, av köerna, som inte går att bygga bort. Hur vettigt är det, att Norrortsbo, ensam åker i sin bil in till stan. Han kan inte ta Roslagsbanan, eller SL-buss, för arbetsplatsen ligger 500 m från Östra Station!

Du sympatisör till Integritetspartiet, som nu bli orolig, för att Jan Roostal ”låter som en miljöpartist”, ta det lugnt, om detta blir ett riktigt parti, kan vi låta varje ledamot enskilt ta ställning till miljöfrågorna. Det viktiga är att driva integritetsfrågorna, det finns andra forum för miljön.

Moderaternas kandidatförsäkran säger att uppdraget som kandidat innebär ”att jag omedelbart ska avsäga mig mina uppdrag om gruppen, normalt fullmäktigegruppen (eller motsvarande), uttalar att den inte längre har förtroende för mig som representant”. Vad kandidatförsäkran faktiskt innebär, är att en moderat politiker är moraliskt förpliktigad att avgå, om man av vilken anledning som helst förlorar kollegornas stöd.

Det viktiga är alltså lojalitet mot partiet, inte mot väljaren. Det påminner mig om när jag under några år i mitten på 90-talet var medlem i moderaterna i Täby. Jag ville då ställa upp i det interna riksdags-provvalet. Det fick jag icke, man måste nämligen vara föreslagen av tre moderata kommunföreringerar, för att få ställa upp som kandidat, notera, i det interna provvalet!

Jag frågade: Vad är detta för absurd regel? Jo, förklarade man, det förstår Du väl, att Du inte kan komma som helt ny och okänd medlem o ställa upp i provvalet. Ett parti, som i alla fall på den tiden sade sig värna individens ansvar och frihet att bestämma över sig själv, hyser inte något förtroende för medlemmarnas omdöme!

Det är alltså inte de enskilda medlemmarna som ska avgöra om jag är lämplig som kandidat, utan partibyråkratin. Naturligtivs finns det ingen plats för en person som Jan Roostal, som säger vad han tycker o inte är ja-sägare, inte har delat ut tiotusen flygblad, inte är beredd att offra all fritid för att sitta på improduktiva och intill döden tråkiga möten.

Jag är en modern medborgare, jag vill definitivt inte ägna mig åt politiken resten av livet. Jag ville göra det några år och sedan ägna mig åt annat.

För mig är inte partiet, eller organisationen det viktiga, utan idéerna. Samhället har förändrats oerhört mycket de senaste 50 åren, men partierna lever kvar i det förflutna. Om en bra idé kommer från en sosse eller en moderat, vad har det för betydelse?

Men jag har givit upp mitt hopp om de etablerade partierna. Först var jag med i Folkpartiet, men upptäckte att det var inget liberalt parti, snarare sosse light. Sen blev det då Moderaterna, tills jag tröttnade och när Ian Wachmeister dök upp med sin andra skapelse, ”Det nya Partiet” hoppade jag på som riksdagskandidat.

Tyvärr tyckte massmedia, att de en gång hjälpte fram Ny demokrati, nu skulle man inte göra samma sak en gång till, så man teg ihjäl oss. En mer djupgående opinionsundersökning visade en potential på 3,5%, men denna nyhet blev aldrig rapporterad. Sen när har det blivit massmedias uppgift att styra skeenden?

Mina hjärtefrågor som riksdagsman för ”Det nya Partiet” skulle ha varit att avskaffa livstidpensionerna för riksdagsledamöterna och begränsa möjligheterna till omval. Maximalt två mandatperioder, sen kunde riksdagsmannen komma igen, efter en periods karens, för en tredje och absolut sista period.

Riksdagen är till för att tjäna folket. Den är inte ämnad att vara en livstids försörjningsinrättning för avdankade politiker som inte klarar av ett riktigt arbete!

I Uppsala finns det från i höst ingen gymnasieskola som erbjuder undervisning i latin. I Uppsala, som är lärdomens stad! På högre nivå är det lika illa. Universiteten har i de flesta fallen skrotat förkunskapskraven vid intagningen till grundkursen. Vid Lunds universitet har latinundervisningen tillfälligt räddats genom en donation från Thora Ohlssons stiftelse, som finansierar en lektorstjänst.

Om detta skrev Per Gudmundson på SvD:s ledarsida 2009-08-30. Samma ledare förtäljer också att Hans Helander, professor emeritus i latin förklarar att: Från medeltidens slut till början av 1800-talet dominerade latinet inom vetenskap, litteratur och politisk debatt. Utan kunskap om de skriftliga latinska källorna kan man inte bedriva vettig historisk forskning om den perioden.

Vi kan inte längre bedriva fungerande historisk forskning och klipper kontakten med en viktig del av det som är kulturarv. Själv skulle jag tycka att det vore spännande att lära mig latin, det skulle göra det lättare att förstå och lära mig många språk.

Moderaterna och alliansregeringen går alltså i spetsen för en monumental fördumning av Sverige och för att sudda ut allt som har med vårt historiska och kulturella arv att göra. Som Per Gudmundson, som skriver många utmärkta ledare i SvD, också nämnde i denna ledare, så får man ibland intrycket att vi försöker framkalla en kollektiv minnesförlust.

Jag tycker nästan att de känns som en medveten politik, att skapa en ny medborgare, totalt fördummad, som inte fattar, att det finns något alternativ till det ”moderatsossifierade” samhället. Luktar det ”Sovjet light”?

Detta representerar den totala principlösheten och frånvaron av ideologi och värderingar. Förr i tiden kunde man, kanske med rätta, beskriva det konservativa partierna som försvarare av de besuttnas privilegier, vilket de väl fortfarande är, bara att vi har en annan slags makthavare idag, främst då den politiska klassen. Denna elit som beviljar sig själv livstids ”A-kassa” och pensioner efter att ha suttit två mandatperioder i riksdagen.

Men…förr i tiden, stod ändå de konservativa, eller högern för moral och värderingar, främst i synen på vikten av att ha ett starkt militärt försvar för att värna frihet och oberoende, ett fungerande rättsväsende, utbildningsväsende och framför allt en kulturell bildning. Det hade ett egenvärde att vara bildad.

Idag gäller nyttoperspektivet, det enda som gäller är den kortsiktiga nyttan. Får vi exportintäker genom latin-  och historieundervisning, nej, då skrotar vi det. Kan vi dela ut bidrag och ändå nå budgetbalans (= blir vi omvalda) om vi har ett fungerande försvar, rättsväsende och utbildning? Nej, följaktligen skrota allt som inte har en omedelbar ”nytta”.

Moderaterna och alliansregeringen gör inte det som är rätt, utan vad som är kortsiktigt ”lämpligt” för att behålla makten.

Fredrik Reinfeldt börjar med sitt tal om att vara det statsbärande partiet, alltmer påminna om Göran Persson. Han vill ha makten, för dess egen skull, men han har inga idéer om vad han ska använda den till. Han gör också vad som krävs för att bli omvald. Vilken politik som bedrivs är underordnat.

Erbjuder  ”sossaldemokraterna” något alternativ till förfallet? Knappas, det var ju de som började nedskrotningen av försvaret, rätts- och utbildningsväsendet.

Därför behövs ett nytt liberalt borgerligt parti. Ett parti som försvarar de grundläggande fri- och rättigheterna och skyddar oss från en alltmer klåfingrig  och ineffektiv stat, som pungslår oss på våra inkomster och övervakar varje steg vi tar. Den kosmetiskt förändrade FRA-lagen och övervakningen försvaras med att politikerna vill skydda oss. Vad det handlar om är naturligtvis makten som vill bevara sin makt, som den alltid vill.

Makt korrumperar, är ett gammalt ordspråk. Är man makthavare gäller det att ständigt värja sig mot maktens berusning och kämpa emot den mänskliga naturens lägre instinkter.

Vill Du vara med och starta ett nytt parti?